¿Un producto de segunda mano renovado y vendido con la marca original infringe la marca registrada?

Antonella Di Campo

24 sept 2021

FLIS® News Fashion Law, marcas

Grupo Swatch pierde la demanda contra Vortic Watches


¿Creen que el upcycling, es decir restaurar o mejorar productos vintage y venderlos conservando el nombre de la marca original, constituye una infracción de marca?


En el 2015 el Grupo Swatchen demandó a la empresa Vortic Watches of Colorado por infracción de marca registrada. Hace pocos días se publicó la sentencia de segunda instancia de este caso con un resultado favorable a Vortic Watches.


Veamos los antecedentes de este caso.


Antecedentes


El Grupo Swatch, un conglomerado suizo que es propietario de diversas marcas de relojes entre ellos la estadounidense marca Hamilton. Balmain, Ck Calvin Klein, Longines, Mido, OMEGA, Rado, Swatch, Swiss Timing, Tissot y Union Glashütte y Hamilton.


Vortic Watch Company 

Fundada en la Universidad Estatal de Pensilvania en 2013, conserva la historia estadounidense, mediante la restauración de los relojes de bolsillo antiguos que normalmente se desechaban. Vortic toma relojes de bolsillo Hamilton de la era de la Primera Guerra Mundial, los arregla y los coloca en cajas de relojes de pulsera hechas en Colorado y   transforma piezas de la antigüedad en relojes de pulsera únicos.


La demanda

En el 2015, El Grupo Swatch, acusó a Vortic de infracción de marca y falsificación en 2015. El caso finalmente culminó en febrero de 2020 en el Distrito Sur de Nueva York.


De la decisión del tribunal

Después de una batalla de cinco años, la jueza federal Alison Nathan determinó que Vortic tiene el derecho de salvar y restaurar relojes de bolsillo antiguos y convertirlos en relojes de pulsera, incluidos los que llevan la marca registrada Hamilton.


Contenido de la demanda

Hamilton tuvo que establecer la confusión del consumidor entre sus relojes y los de Vortic. Normalmente, eso se hace a través de una encuesta al consumidor y un testimonio de expertos. Hamilton no hizo ninguna de las dos cosas.


En el juicio se determinó que no era probable que el uso de las piezas por parte de Vortic causara confusión porque la compañía había revelado completamente que sus relojes estaban hechos de antigüedades restauradas y no estaban asociados con Hamilton International Ltd, sostuvo el tribunal.


El éxito estuvo en que Vortic presentó con éxito sus esfuerzos para evitar cualquier confusión del consumidor en los anuncios al describir sus relojes como obras de arte: "un museo en la muñeca".



Importancia de este caso

Este juicio representa una batalla legal de cinco años entre la antigua marca de relojes American Hamilton, de propiedad suiza, y una compañía estadounidense que reutiliza los relojes de bolsillo Hamilton en relojes de pulsera. con ella está en juego la supervivencia de Vortic y la supervivencia de cientos de compañías estadounidenses que "reciclan" productos de marca.



Fuentes:

El caso es Hamilton International Ltd. v. Vortic LLC, 1:17-CV-5575 (SDNY).

Fuentes

La demanda de Swatch contra Vortic falla - La verdad sobre los relojes (thetruthaboutwatches.com)

Los relojes Vortic con piezas antiguas de Hamilton no infringen las marcas comerciales | Reuters

La fotografía de la controversia

1574326419.jpeg